สังข์ ดอกสะเดา แจงดราม่าที่ดิน 4 ไร่ ยันเป็นเพียงคนดูแล ไม่ใช่เจ้าของ

สังข์ ดอกสะเดา ยืนยันสถานะ “ผู้อาศัย” ไม่ได้ยึดที่ดินตามข่าวลือ

จากกรณีดราม่าประเด็นที่ดิน 4 ไร่ ในจังหวัดสุพรรณบุรี หลังอดีตภรรยาของ “เด๋อ ดอกสะเดา” ออกมาให้สัมภาษณ์เรื่องสิทธิ์ครอบครอง ล่าสุด สังข์ ดอกสะเดา ตลกรุ่นน้องคนสนิทได้อัดคลิปชี้แจงความจริงเพื่อให้สังคมเข้าใจสถานะของตนเองอย่างถูกต้อง โดยมีสรุปประเด็นสำคัญดังนี้:

• สถานะที่ถือครอง: สังข์ ดอกสะเดา เป็นเพียงผู้อาศัยและผู้ดูแลที่ดินตามคำขอร้องของ เด๋อ ดอกสะเดา เมื่อ 6 ปีก่อน
• เจ้าของที่ดินตามโฉนด: ชื่อเจ้าของกรรมสิทธิ์คือ “เด๋อ ดอกสะเดา” เพียงผู้เดียว ตนไม่มีสิทธิ์ยกให้หรือคืนให้ใครได้
• ทรัพย์สินส่วนตัว: สังข์ยืนยันมีบ้านและที่ดินของตนเองอยู่อีกอำเภอ ไม่ได้คิดจะยึดครองที่ดินผืนนี้
• เจตนาที่ชัดเจน: ดูแลที่ดินให้ฟรีด้วยความกตัญญู และตั้งใจจะรักษาที่ดิน 4 ไร่นี้ไว้ให้ลูกหลานของเด๋อในอนาคต

เปิดใจ “สังข์ ดอกสะเดา” หลังถูกชาวเน็ตไล่ให้คืนที่ดินครอบครัวเด๋อ

สังข์ ดอกสะเดา เผยผ่านคลิปวิดีโอว่า สาเหตุที่เข้ามาพำนักในที่ดินผืนนี้เนื่องจากพี่เด๋อเป็นคนเอ่ยปากชวนให้มาช่วยเฝ้าที่ดินเพราะความเป็นห่วงทรัพย์สิน โดยตนเองรับหน้าที่เป็นทั้งคนดูแลและเป็นช่างก่อสร้างบ้านพักในพื้นที่ด้วยตัวเอง โดยใช้ทุนทรัพย์จากเด๋อ ดอกสะเดา ทั้งหมด ซึ่งเจ้าตัวระบุชัดเจนว่า “ผมมาอยู่ที่นี่ด้วยความจงรักภักดีในฐานะลูกศิษย์”

ประเด็นดราม่าที่ชาวเน็ตเข้ามาคอมเมนต์ตำหนิและไล่ให้คืนที่ดินแก่ภรรยาและลูกของเด๋อนั้น สังข์ชี้แจงว่าเป็นการเข้าใจผิดอย่างมาก เนื่องจากตนไม่ได้มีอำนาจทางกฎหมายเหนือโฉนดที่ดินผืนดังกล่าว การตัดสินใจเรื่องกรรมสิทธิ์ทั้งหมดขึ้นอยู่กับตัวพี่เด๋อเพียงคนเดียว ตนเป็นเพียงผู้รับผิดชอบดูแลความเป็นระเบียบเรียบร้อยในพื้นที่เท่านั้น

การออกมาให้ข้อมูลครั้งนี้ สังข์หวังว่าจะเป็นการยุติความเข้าใจผิดที่ลามทุ่งในโลกโซเชียล โดยยืนยันคำเดิมว่าจะขอทำหน้าที่เฝ้าทรัพย์สินนี้ให้ดีที่สุดจนกว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงจากเจ้าของที่ดินตัวจริง เพื่อส่งต่อมรดกชิ้นนี้ให้กับทายาทของครอบครัวดอกสะเดาตามที่ตั้งใจไว้

สรุปข้อเท็จจริงปมที่ดิน 4 ไร่ สุพรรณบุรี

ที่ดิน 4 ไร่จังหวัดสุพรรณบุรี ยังคงเป็นกรรมสิทธิ์โดยชอบธรรมของ เด๋อ ดอกสะเดา ตามกฎหมาย โดยมี สังข์ ดอกสะเดา ทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลบ้านและที่ดินให้โดยไม่มีค่าจ้าง เพื่อรักษาทรัพย์สินไว้ให้ลูกหลานในอนาคต ไม่ได้มีการยึดครองเป็นของส่วนตัวตามที่เกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์ในคอมเมนต์